politika a gyökön

szeptember 28, 2009

Ismét az ismeretlen hozzászólóról

Kategória: Nincs kategorizálva — pavtsi @ 10:15 am

Aki ezúttal lekavázza magát. Aki egyik blogbejegyzésem hozzászólóját letalpnyalózza. Vagyis rosszindulatúan feltételez. Aztán folyamatosan gyenge újságírónak, okoskodónak, szánalmasnak nevezi a blogbejegyzés íróját. Tehát minősít. Engem, és a hozzászólót. Ez furcsa.

Amikor a téma az, hogy mi a vélemény egy közéleti személyiség manipulációjáról, ő nem tart mást fontosnak elmondani, csak azt, hogy a bejegyzés írója gyenge újságíró, okoskodó, és az aki a védelmére kel, talpnyaló. A bejegyzés írója megpróbál emberi hangot megütni, megmagyarázni, mit miért írt le, mit miért cenzúrázott ki. Az ismeretlen hozzászóló (alias kava) lesajnálja az érveket, csak fújja a mantrát a talpnyalásról, meg a szánalmasságomról, stb. Tehát ismét minősít. Ismét személyeskedik. Közben pedig állítja, hogy nem. Ez is furcsa.

Amikor már kezd más blogolvasóknak is elegük lenni ebből a hozzászólóból, és ezt hozzászólásként jelzik is, akkor a kava kikéri magának. Olyan szavakat használ, mint: aljas, primitív, piszok, mocskolódás. A saját méltóságát, a személyiségi jogait követeli. Sértődik. Az a személy, aki álnéven köpködi a bejegyzés írójának nevét, munkáját. Sőt, azt is feltételezi, hogy én is átvettem az ő játékstílusát, és álnév mögé bújva szapulom őt. Ez is furcsa.

Ezt a bejegyzést csak azért írtam, hogy aki kavával akar a továbbiakban is vitatkozni, az itt tegye. Mert a másik bejegyzés másról szól.

A megjegyzések között megadom az eddigi „párbeszédet”

szeptember 18, 2009

Ez is hiteles

Kategória: — pavtsi @ 2:38 pm

Ellenőriztem az információt, és mostmár teljesen bizonyos, hogy a legutóbbi bejegyzésemhez hozzászólásként csatolt levél hiteles, azt Tőkés László írta. Íme: vegyétek és egyétek.

A Bihari Református Egyházmegye
Nagytiszteletű Tanácsának – Székhelyén

Nagytiszteletű
Mikló Ferenc esperes úrnak
Boros István főjegyző úrnak
Földesy Márta lelkészi tanácstag úrhölgynek
Csomay Árpád
Bereczki András
Berke Sándor
Szatmári Gergely Elemér
Dénes Károly lelkészi tanácstag uraknak,
valamint
Szilágyi Péter főgondnok úrnak
Török Ferenc
Köteles Pál
és
Koszorús István presbiteri tanácstag uraknak

Szék- és Lakóhelyükön

Tárgy: Magánlevél

Nagytiszteletű Egyházmegyei Tanács!
Nagytiszteletű és Tisztelt Tanácstagok!
Kedves Testvéreim!

Szeretett Máté fiam közvetítésével, mély megdöbbenéssel és szívbéli keserűséggel vettem kézhez 2009. augusztus 28-án kelt és egyházkerületi lapunkban, a Harangszóban kitálalt, alattomosan képmutató „Köszönetnyilvánításukat”.
1. Őszinte örömömre szolgál, hogy húsz év után végre ráébredtek Ft. Tőkés Lászlóné Joó Edith püspökné asszony múlhatatlan egyházi, szolgálati érdemeire. Jobb később, mint soha. Merem remélni, hogy halálom után nekem is hasonlóan szép nekrológban fognak emléket állítani.
2. Rendhagyó köszönetmondásuk a dicsérve gyalázás iskolapéldája. Első része a dicséret, második, záró része a 40/2009. iktatószámmal jelzett gyalázás szavát tartalmazza.
3. Alávaló gazember, aki ezt a szöveget megfogalmazta. Az elkövető neve minden bizonnyal Molnár János Szigorúan ellenőrzött evangélium című művének I. vagy – jövendőbeli – II. kötetében keresendő.
Sajnálatos, hogy a szövegszerző(k)nek akadtak cinkostársai(k) is – a gyanútlan (?) vagy jóhiszemű és félrevezetett aláírók személyében.
4. Semmirevaló, erkölcstelen ember, aki a más családi és magánéletébe belebújik, álszent és eufémikus módon „mondva köszönetet azért a tájékoztatásért…”
Nekem mindenesetre sehogyan sem jutna eszembe – példának okáért – Mikló Ferenc Nagytiszteletű úr és b. Neje viszonyába nyilvánosan belekontárkodni, vagy Csomay Árpád Nagytiszteletű urat és b. Nejét olyanképpen Szőke Mária újságíró „kezére adni”, ahogyan ezt Önök tették velünk, Fábián Tibor főszerkesztő irányában.
5. Önök egyben vétettek a másik fél meghallgatása („et audietur altera pars”) elemi etikai és újságírói szabálya ellen (a), arról nem is beszélve, hogy a „40/2009. szám alatt iktatott levél” valóságtartalmának sem néztek utána (b).
6. Önök azt sem vették figyelembe, hogy rendszerint csak egy bomlott elme- és zavart idegállapotú hitves képes a saját Gyermekei apját a világ előtt a hivatkozott levélben foglaltak módjára cégérezni.
Mérhetetlen gonoszságukban vagy elvakultságukban, vagy oktalanságukban – esete válogatja – Önök a lehetséges következményekkel sem törődtek, sőt kegyetlen hitványsággal vagy rövidlátással – esete válogatja – szerencsétlen Feleségem fenyegető sorsára, valamint drága Gyermekeink és Családunk tisztességére sem voltak tekintettel. (Elveszlődő beteg Nejemet bizonyára Önök fogják eltartani, és netalán Földesy Márta Tiszteletesnő fogja pásztori asszisztenciában részesíteni…)
7. Önökre igazán ráillik a „látván nem látnak” prófétai jellemzés, ugyanis akarva-akaratlanul hozzájárulnak Feleségem elaljasulásához, amikor is egy levelem/iratom átvételével titkosszolgálati típusú adatszolgáltatását elfogadják. Aki ezt tette, igencsak kitanulta a „szakmát”. Olyan ez, minthogyha – példának okáért – Berke Sándorné férjére nézve terhelő anyagot juttatna el emez főnökének.
8. Az egészben viszont a leggusztustalanabb az, hogy drága Testvéreim farizeusi módon Isten nevét emlegetik, és az Ő szent Igéjét idézik.
Legalább Önöknek – Isten szolgáinak – tudniuk kellene, hogy: „Isten nevét hiába fel ne vedd!”. Nem kevésbé azt is, hogy Krisztus Urunk megkísértésekor az ördög is előszeretettel idézte Isten Igéjét.

Végezetre múltunk, Családunk, házastársi kapcsolataink és küzdelmeink jobb megismerése céljából ezúton is tisztelettel ajánlom a szíves figyelmükbe a Tőkés Lászlóné Joó Edith társgondozásában, néhány évvel ezelőtt megjelent Egymás tükrében című könyvet, melynek „hitelességét” bátran egybevethetik a „40/2009. szám alatt iktatott levél hitelességével”.
Tudván tudjuk, hogy: „a gonoszok útja elvész” (Zsolt. 1,6).
Isten áldja Püspökjelölt urat és Társait!

Brüsszel, 2009. szeptember 8.

Tőkés László

szeptember 2, 2009

Tőkés Lászlóné levele hiteles, avagy a 40/2009 számú dokumentum története

Kategória: Nincs kategorizálva — pavtsi @ 11:32 am

Tőkés László pedig manipulál. Ezt így, hogy az elején is legyen miheztartás, ne csak végett.

A sztori:

Írtam én annak idején egy cikket. Tőkés Lászlóval kapcsolatban kellett, aki újságírók egy csoportjának kiosztott egy dokumentumot, amelyről állította, hogy az a feleségének tulajdonított levél, de egyébként hamisítvány. Püspökünknek (volt püspökünk?, leendő püspökünk?, soha többé püspökünk? ez még tisztázandó kérdés) az okozta a problémát, hogy a levelet (fotókópiája a blog alján) nyilvánosságra hozták a legagyszittyább, nem Jordán pozitív beállítottságú magyar nyelvű portálon, és hogy elébe menjen a galibáknak, maga Tőkés jelentette ki azt, hogy ez az egész egy diverzió. Én, mivel nem kételkedtem Tőkés László szavaiban, leírtam az újságba (Bihari Napló), hogy a levél hamisítvány, amivel Tőkést támadják megengedhetetlen módon. De még ezzel sem volt megelégedve a Tőkés-staff, mert a megjelenés napján betelefonált Demeter Szilárd, Tőkés egyik embere, és pontosítást kért, mondván, hogy rosszul írtam a cikket, mert úgymond a hamis levél nem az elnökválasztáshoz, hanem a püspökválasztáshoz köthető támadások egyike. A pontosítás meg is jelent.

Ezzel a történettel is úgy voltam, mint számos Tőkéses sztorival: azt hittem, hogy miután megírtam, lezárult, lehet továbblépni. Csakhogy ezúttal is jöttek a fordulatok. Egy alkalommal – néhány héttel az újságcikk megjelenése után - X., aki a református egyház egyik jelentős személyisége, jelezte, hogy Tőkés Lászlóné levele márpedig valódi. Ugyancsak X. mondta azt is, hogy Tőkés az általa szervezett sajtótájékoztató idején már tisztában volt azzal, hogy a levelet a felesége írta. Ez a hír fejbe kólintott, és el is szontyolodtam egy kissé, elvégre ki veszi jó néven azt, ha valaki szemérmetlenül a szemébe hazudik, méghozzá egy olyan személy, aki, ha sokan szeretnék is ha ne, de mégiscsak köztiszteletnek örvend? De mire ez a szenzációs kis füles a fülembe jutott, addigra már a Királyhágómelléki Református Egyházkerület székhelyéhez közeli minden utcasarkon sutyorogták az emberek: „a levelet Tőkésné írta!…”, „A levél valódi!…”, „Tőkés letagadta, hogy a levelet a felesége írta…”, „Psszt, erről nem szabad beszélni, de nagy a botrány, Tőkés most nyomoztat azután, hogy ki szivárogtatta ki a levelet…” Csakhogy nyíltan senki nem merte vállalni, hogy a közvélemény elé álljon ezzel az információval, így kezdett elülni a dolog, és úgy tűnt, hogy Tőkés László már-már célt ér. Bár itt pontosítani kell egy cseppet, mert Fazakas Csaba temesvári református lelkész, amikor rákérdeztem, egyszerűen, mindenféle hókuszpókusz, aggályoskodás nélkül elismerte az egyszerű tényt: megkapta és iktatta Tőkésné levelét. Ebben az ügyben ő volt az egyetlen, aki a tényt tényként kezelte. Valószinűleg úgy gondolta, hogy Temesvár messze van Nagyváradtól és Brüsszeltől. Remélem, ezek a városok azóta sem kerültek közelebb Temesvárhoz… Akkor ő nem árulta el, de azóta azt is megtudtam: a dokumentum iktatószáma 40/2009. De még ez sem volt elég ahhoz, hogy a tény nyilvánosságra kerüljön, márpedig ez szükséges. Mert ugyan az emberek családi viszonyait jól nevelt sajtó vagy blogger nem bolygatja, de csak addig, amíg nem maga a közszereplő teregeti ki a szennyest a sajtó előtt, méghozzá rózsaszín fényeket intenzíven használó megvilágításban. És ilyenformán már nem is pusztán egy családi konfliktusról, hanem nagyon is közéleti kérdésről van szó, ti. arról, hogy megengedhető-e az, hogy egy közszereplő tudatosan félrevezesse a közvéleményt. Különben is, erre a húzásra semmi sem kényszerítette őt, hiszen az a portál, amelyre kiszivárogtatták a levelet, enyhén szólva hagy kivetnivalót maga után a hitelesség tekintetében, vagyis egyszerű hallgatással talán magától elcsitult volna az ügy. De Tőkés merész pókerjátékos: hidegvérrel és az ahhoz illő arccal blöffölt egy hatalmasat, hogy az ellenfelek bedobják a kártyáikat, azaz ejtsék a levélügyet. A taktika ravasz volt, csakhogy a hazugság nem mindig vezet eredményre…

Szabadságon vagyok. Otthon ülök-üldögélek, pihengetek, merengek a szabadság felette csodálatos mibenlétében, de e kedvtelésnek nem hódolhatok zavartalanul, mert megszólal a telefon: Y. hív, a királyhágómelléki református egyházban szintén fontos személy, mellesleg autentikus információforrás, és tudatja velem, hogy Tőkés Lászlóné levele hiteles. Emellett elárulja azt is, hogy a Bihari Református Egyházmegye Tanácsa múlt pénteken (augusztus 28.) összeült és elismerte ezt, továbbá levelet küldött Tőkésnének, melyben megköszöni neki, hogy erről tájékoztatást nyújtott. Nekem se kellett több, elindultam a nyomon: beszéltem a tanács több tagjával, Zével, Ával, Bével, Cével, meg még néhány betűvel, akik közül többen elismerték, hogy az info megállja a valóság próbáját, de névvel, telefonszámmal nem merik vállalni a közvélemény előtt is azt, hogy Tőkésné tájékoztatta őket, és ők tudomásul veszik a levél autentikusságát. Arra hivatkoztak, hogy ígéretet tettek a gyűlésen arra, hogy hallgatni fognak.

Így azonban az a furcsa helyzet áll elő, hogy Tőkés ország-világ, de legalábbis az erdélyi magyar sajtó előtt nyilatkozhat bármit, elég ha csak az arcát és a nevét adja a hazugsághoz, azonban puszta tényeket nem lehet közölni, mert akik az információ birtokában vannak, hallgatnak, félnek. Tőkés Lászlótól. Félni pedig őrültektől vagy zsarnokoktól kell. Hogy a kettő közül hősünk melyik kategóriába tartozik, annak eldöntésére álljon itt egy idézet Emil Ciorantól, aki a
Bomlás kézikönyvében arra is rávilágít, hogy egyáltalán nem áll olyan távol egymástól a zsarnok és a… mártír: „Zsarnok vagy mártír – mindkét esetben szörnyeteg. Nincs veszedelmesebb teremtés annál, aki megszenvedett a hitért: a legádázabb üldözők olyan mártírok közül kerültek ki, akiknek nem csapták le a fejét. A szenvedés nemhogy mérsékelné a hatalomvágyat, csak méginkább felcsigázza…” Nocsak, nocsak, micsoda pompás jellemzése ez az egykori temesvári hősnek, aki a hatalom fékeveszett akarása okán nem átall etikai korlátokat átlépni, azt gondolván magáról, hogy neki mindent szabad, még a családját is paravánként használhatja fel politikai érdekei védelmében. De ez tévedés. És nem pusztán azért, mert mégiscsak éles a különbség egy forradalmi hős és egy politikai manipulátor között, hanem azért is – és itt most egy általa feltehetően igen jól ismert könyvből idézek - „mert nincs oly rejtett dolog, ami napfényre ne jőne: és oly titok, mely ki ne tudódnék.” (Márk 10:26) A politikához, a közélethez is intelligencia kell: a puszta erőfitogtatás egy idő után annak használója ellen fordul. És bizony Tőkés Lászlót is megbumerángolhatja saját gátlástalansága.

A végére pedig egy tényszerű megállapítás: X. Y, Z, A, B., C. betűk valóságos személyeket takarnak, többen közülük közszereplők, nem is a legjelentéktelenebbek közül valók. Mindannyian arra kértek, hogy nagyon diszkréten kezeljem az általuk közölt információkat, és ne fedjem fel személyüket. Mivel erre ígéretet tettem, kérésüknek eleget teszek. Így, ha tetszik, egyedül viszem el a balhét. De ennyivel tartozok az igazságnak.

Az ominózus levél szövege:

level

Powered by WordPress